黑五前是TRO侵权的高发期，每年这个时候都有一批卖家被集体起诉。更有意思的是，被起诉的人事先都不知道自己踩了线——因为侵权点往往不在你以为的地方。这篇用三个案子把黑五前自检的逻辑讲清楚。
一、案例一 · 26-cv-11456 魔方图形商标：不碰文字也可能中
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 案号 / 法院 | 26-cv-11456｜伊利诺伊州北区联邦法院 |
| 原告 / 律所 | GBC 代理｜被告名单密封 |
| 起诉日期 | 2026-10-19 |
| 本案阶段 | 尚在 TRO 阶段 |
这个案子的维权武器不是名字，是配色：黑边红白蓝绿黄橙六色块的图形商标，商标号 7882559。原文同时说明维权范围包括版权和商标，并明确提示后续极大可能追加维权。
为什么它比一般商标案更难躲——一些卖家把六个色块当成通用色块用在方块类图案上，既没写 Rubik's，也没写 Cube。
规模上，原文给的数字是：2026 年内该品牌已维权 12 次，TRO 被告总量超 600 家；平台上单月销量 1 万+、评分 4.7，属高热度高被查品类。
自查动作要落到图形上：搜索店里所有"立方体 + 六色面"的图案，不管配的是不是玩具，都要单独列一张清单。
二、案例二 · 26-cv-12709 布鲁伊动画IP：全品类且不带关键词也中
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 案号 / 法院 | 26-cv-12709｜伊利诺伊州北区联邦法院 |
| 原告 / 律所 | BBC Studios Distribution Ltd｜GBC |
| 立案日期 | 2026-10-16（同批另有 26-cv-12766，2026-10-19） |
| 本案阶段 | 尚在 TRO 阶段 |
最需要警惕的是这条：即使标题、描述、搜索词里没有 Bluey、布鲁伊或角色名，只要图案与外观使用了受版权保护的角色形象，同样构成侵权。
对 POD 卖家来说，"没写品牌名"从来不等于安全。
累犯时间是这案真正该看的数据：自 2024 年 7 月起，该品牌已由 GBC 发起 20 次维权。原文给的判断是，每次维权都在大促前夕。
也就是说，这一季上新品前不复查一遍，等于把风险敞口留到旺季最贵的时候。
三、案例三 · 26-cv-2265 体育插画：5张图打了三个平台
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | 26-cv-2265 |
| 原告 / 律所 | Adam Vilimek（捷克布尔诺自由插画师）｜Ference & Associates |
| 起诉日期 | 两处来源分别记为 2026-10-20、2026-10-21，口径不一，以法院文书为准 |
| 被告 | Amazon／Walmart／Temu 上至少 46 家跨境店铺 |
| 本案阶段 | 立案当日即申请 TRO、加急动议、封存被告名单 |
涉案的是 5 组体育主题二维插画：夜间赛车场、拳击擂台、火焰飞镖镖靶、棒球场、篮球框。版权登记 2026-04-07 生效。
这类案子的危险在于题材"太通用"。运动 banner、背景插画、装饰画、抱枕、鼠标垫——用的都是看起来随处可见的场景图。
被告覆盖 Amazon、Walmart、Temu 三个平台，说明一件事：图源一处出错，三个店的链接一起下。
四、三案合起来看，黑五前只做一件事
三个案子的性质完全不同——图形商标、动画角色版权、独立插画版权——但自查的动作是同一个：把店里图案按来源分类。
按"自制／购买／供应商提供／客户提供"四类归档，每一类标注能否拿出可追溯的授权文件。
风险通常不在"我不碰大牌"，而在"这张图看着通用，其实已经登记"。
提示：这一季上新品前，先做这张图案来源清单，再逐案对照上面三张要素表。需要可填写的图案来源清单模板与三案自查对照表，后台回复「侵权自查」。
五、结语
如果想了解POD行业的其他实战内容，可以看看这篇《一周TRO侵权预警：8起新案排查指南，魔方/布鲁伊/油画版权需注意》。
案件来源：AMZ123《Rubik 魔方商标 TRO 600 店》（2026-10-20，26-cv-11456）；TRO101《Bluey 布鲁伊商标 TRO 累计 20 次维权》（2026-10-19，26-cv-12709／26-cv-12766）；赛贝《Adam Vilimek 体育插画版权 TRO 46 店》（2026-10-21，26-cv-2265）；AMZ123《800+ 店 TRO 10 月第二周动态汇总》（2026-10-19）。
说明：三案均处 TRO 阶段、无判决，本文不构成法律意见。26-cv-2265 立案日期两处来源记载不一致，已并列标注，未擅自择一。发布前请复核法院文书原文。
